Wyrok SN z dnia 2 marca 2022 r., sygn. II CSKP 564/22

W sytuacji uchylenia decyzji administracyjnej nakazującej beneficjentowi zwrot dotacji wraz z odsetkami, instytucja zarządzająca (Województwo), która przekazała odsetki od tej dotacji do budżetu państwa, nie ma podstaw prawnych do ich zwrotu na podstawie art. 49 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, gdyż nie dotyczy to bezpośrednio przekazania dotacji celowej. Właściwą podstawą roszczenia o zwrot takich środków mogłyby być natomiast przepisy o świadczeniu nienależnym, co wymagało jednak podniesienia i oceny na gruncie odpowiednich zarzutów kasacyjnych.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) ‎

SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

‎SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie z powództwa Województwa (…) ‎przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Finansów i Ministrowi Funduszy i Polityki Regionalnej ‎o zapłatę, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2022 r., ‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. ‎z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. akt V Ca (…),

1. oddala skargę kasacyjną;

2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację powoda Województwa (…) od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 8 października 2018 r. oddalającego powództwo skierowane przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Finansów oraz Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej o zapłatę kwoty 50 660 zł z ustawowymi odsetkami o dnia 29 lutego 2017 r. do dnia zapłaty.

Jako podstawę prawną dochodzonego roszczenia powód powołał art. 49 ust. 1, 5 i 6 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (jedn. tekst: Dz. U. z 2021 r., poz. 1672: dalej: „u.d.j.s.t.”), ewentualnie art. 417 k.c.

Według ustaleń faktycznych Sądów obu instancji, w dniu 6 lutego 2008 r. między Skarbem Państwa, reprezentowanym przez Ministra Rozwoju Regionalnego, a Województwem (…) został zawarty kontrakt wojewódzki, w którym określono zasady i warunki dofinansowania Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) (dalej: „R. (…)”) realizowanego zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego i Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (Dz. U. UE.L. 2006.210 z dnia 31 lipca 2006 r.; dalej: „rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006”). Strona powodowa występowała w tym w kontrakcie w charakterze Instytucji Zarządzającej środkami finansowymi (pochodzącymi z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego) przekazywanymi przez Ministra Rozwoju Regionalnego. Instytucja zarządzająca otrzymywała te środki w formie dotacji rozwojowej i jednym z jej zadań była ich dystrybucja na rzecz beneficjentów na podstawie zawartych z nimi umów. Środki z dotacji rozwojowej odzyskane przez instytucję zarządzającą w kolejnych latach następujących po roku budżetowym, w którym zostały przekazane beneficjentom, jako stanowiące dochód budżetu państwa, instytucja zarządzająca zobowiązana była do ich zwrotu na rachunek wskazany przez Ministra Rozwoju Regionalnego, z zamieszczeniem na przelewach informacji o klasyfikacji budżetowej środków podlegających zwrotowi oraz z opisem tytułu zwrotu.

Jednym z takich beneficjentów było K. sp. z o.o. w B. (dalej: K. sp. z o.o. w B. ”) na podstawie zawartej z Instytucją Zarządzającą umowy o dofinansowanie projektu zt. „Rozwój transportu publicznego - przebudowa i rozbudowa zajezdni autobusowej oraz zakup autobusów”.