Zgodnie z art. 86 ust. 2 ustawy - Otwarcie ofert jest jawne i następuje bezpośrednio po upływie terminu do ich składania, z tym że dzień, w którym upływa termin składania ofert, jest dniem ich otwarcia.
Nie ma przeszkód do uznania, że ewentualne uzupełnione dokumenty mogą być wystawione już po upływie wyznaczonego terminu na składanie ofert, jeśli tylko potwierdzają spełnianie warunków na konkretny, wskazany przez ustawodawcę i jednolity dla wszystkich wykonawców termin - najpóźniej na dzień składania ofert.
1) Naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp może mieć miejsce w postępowaniu w sytuacji, gdy jeden z wykonawców uzupełnił oświadczenia i dokumenty w wymaganej formie, drugi z wykonawców przesłał je wyłącznie za pośrednictwem faksu a zamawiający nie dysponując w ogóle oświadczeniami dokumentami złożonymi w przepisanej formie uznał, iż zostały one uzupełnione skutecznie.
Art. 24 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp, stanowi podstawę do wykluczenia wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje.
1) W przypadku przesłania informacji faksem lub elektronicznie istnieje domniemanie otrzymania jej w tym samym dniu, natomiast w przypadku przesłania pisma w innej formie - termin jego otrzymania jest odpowiednio dłuższy.
O ile w kontaktach między przedsiębiorcami często przyjmuje się, że jako dowód nadania faksu wystarcza wydruk potwierdzenie nadania faksu, to art. 27 ust. 2 Prawa zamówień publicznych wymaga jednak w kontaktach pomiędzy wykonawcą a zamawiającym „niezwłocznego potwierdzenia”.
1) Cena rażąco niska jest to cena nierealistyczna, która uniemożliwia w sposób całkowicie bezsprzeczny wykonanie przedmiotu zamówienia przez konkretnego wykonawcę w konkretnych warunkach gospodarczych, technologicznych i organizacyjnych.
1) Uzupełnianie treści oferty jest co do zasady niedopuszczalne, z wyjątkiem możliwości poprawienia omyłek na podstawie przepisu art. 87 ust. 2 pzp. 2) Formalizm postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nie jest celem samym w sobie i nie może przysłaniać lub unicestwiać celu postępowania o udzielenie jakim jest zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zatrzymanie wadium przez zamawiającego w trybie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp nie jest sensu stricte czynnością podejmowaną przez zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zmierzającą do zakończenia tego postępowania, poprzez zawarcie umowy.
Charakter zasadniczego dokumentu postępowania, jakim jest specyfikacja istotnych warunków zamówienia wskazuje, że wyznacza ona istotne dla zamawiającego warunki, cechy i charakterystyki oferowanych produktów, które z jego punktu widzenia są znaczące.
Zamawiający, dokonując oceny złożonych prze wykonawcę wyjaśnień, powinien wziąć pod uwagę powody o obiektywnym charakterze, w tym także wszystkie czynniki, które zostały wymienione w art. 90 ust. 2 ustawy Pzp.
1) Ogłoszenie o zamówieniu publikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pełni podstawową funkcję w zakresie otwartości postępowań o zamówienia publiczne na konkurencję, a ustalone w nim i opisane warunki, są podstawą decyzji wykonawców o ubieganie się o uzyskanie zamówienia.
1) Przedłużenie terminu związania ofertą ma podstawowe znaczenie dla wykonawcy biorącego udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Determinuje bowiem jego dalsze uczestnictwo w postępowaniu w sytuacji, gdy pierwotny termin związania ofertą kończy się, a postępowanie nie zostało jeszcze rozstrzygnięte.
Nie odrzucenie oferty, która nie spełnia warunków określonych w SIWZ przez Zamawiającego narusza zasadę równego traktowania wykonawców oraz zasadę uczciwej konkurencji, a tym samym art. 7 ust. 1 i 3 Pzp.
W przypadku czynności, których niedopełnienie skutkuje dolegliwością w sferze interesów finansowych wykonawcy (utratą wadium) koniecznym jest poza prawidłowym zastrzeżeniem formy dla dokonania tej czynności, również ustalenie, czy istotnie pismo wzywające do uzupełnienia dokumentów faktycznie dotarło do wykonawcy.
W przypadku, gdy fakt, iż przedłożone przez wykonawcę dokumenty nie budzą wątpliwości Zamawiającego, nie jest on obowiązany żądać złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy - Pzp. Naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy jest konieczną przesłanką zasadności środków ochrony prawnej.
1) Ustawodawca zniósł dotychczasowy wymóg, że protest musi być wniesiony tylko „pisemnie”, wprowadzając odpowiednie stosowanie art. 27 ust. 1-3 Pzp. Przepis ten pozostawia Zamawiającemu wybór sposobu i formy porozumiewania się z wykonawcami, jednakże z dwoma zastrzeżeniami: po pierwsze, wybór ten powinien być dokonany już w SIWZ i po drugie, forma pisemna jest zawsze dopuszczalna.
Wolą ustawodawcy jest, żeby rozstrzygnięcie protestu będące oświadczeniem woli kierowanym do innej osoby, a więc było zindywidualizowane pod względem podmiotowym w tym sensie, że powinno być indywidualnie skierowane do adresata.
Od woli zamawiającego zależy, czy wykonawcy, poza formą pisemną, będą mogli porozumiewać się także faksem lub drogą elektroniczną, wykonawca natomiast powinien upewnić się jakie formy zostały dopuszczone w danym postępowaniu przez Zamawiającego.
Zgodnie z art. 27 ust. 1 Pzp, oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje zamawiający i wykonawcy przekazują zgodnie z wyborem zamawiającego, pisemnie, faksem lub drogą elektroniczną. Przedmiotowa regulacja przyznaje Zamawiającemu uprawnienie, ale jednocześnie nakłada na niego obowiązek, wskazania dozwolonych środków komunikowania się, w danym postępowaniu.
Dokument uzupełniany powinien być złożony w formie oryginału lub kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. W przypadku, gdy Zamawiający jako jedną z równorzędnych form doręczenia dokumentów wskaże drogę faksową, to nie ma prawa kwestionować doręczenia faksowego jako nieskutecznego i na tej podstawie wykluczać wykonawcę z postępowania.
1) jeżeli forma szczególna wymagana jest tylko ze skutkiem ad probationem lub ad eventum to nie doręczenie odpowiedniego dokumentu adresatowi nie może wywoływać dalej idących skutków prawnych od tych, jakie wiąże z niedochowaniem takiej formy ustawa, a więc utrudnień dowodowych lub nie wystąpienia szczególnych konsekwencji prawnych.
W myśl art. 27 ust. 2 ustawy Pzp nadawcy faksu służy prawo żądania potwierdzenia otrzymania faksu, a nie obowiązek żądania potwierdzenia faksu. Natomiast po stronie odbiorcy leży obowiązek potwierdzenia otrzymania faksu, w myśl zasady prawnej, że jeżeli jednej stronie służy prawo to druga strona ma obowiązek.
W przypadku żądania przez Zamawiającego z jednej strony złożenia dokumentów w formie oryginału lub kopii poświadczonej przez wykonawcę, a z drugiej zaś strony wskazania możliwości uzupełniania dokumentów w terminie faksem, stwierdzić należy, że dopuszczalnym i skutecznym jest również przedłożenie przez wykonawcę w terminie dokumentów dopuszczoną drogą faksową.
Zamawiający, aby stwierdzić, czy należycie umocowano pełnomocnika do reprezentowania podmiotów występujących wspólnie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie potrzebuje umowy konsorcjum, lecz stosownego rejestru wskazującego na sposób reprezentacji każdego z konsorcjantów w przypadku
