Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. III FSK 3719/21

Ulgi podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak (sprawozdawca), Protokolant Anna Iwaszkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 września 2020 r., sygn. akt I SA/Wr 687/19 w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 4 czerwca 2019 r., nr 0201-IEW2.4261.10.2019.MK w przedmiocie ulgi płatniczej 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, 2) zasądza od D. P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 610 (słownie: sześćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 1 września 2020 r., sygn. akt I SA/Wr 687/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu skargi D.P. uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 4 czerwca 2019 r., nr 0201-IEW2.4261.10.2019.MK w przedmiocie odmowy umorzenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. wraz z odsetkami Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a".

Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

D.P. wystąpiła o umorzenie zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r., z tytułu sprzedaży nieruchomości, wynikającej ze złożonego wspólnie ze małżonkiem zeznania podatkowego PIT-36. Powyższy wniosek uzasadniony został zmianą przepisów regulujących opodatkowanie zbycia nieruchomości na przełomie 2006-2009 r. Zmiany te – zdaniem wnioskodawczyni – mogły powodować problem z odpowiednim stosowaniem prawa, w szczególności u osoby, która nie zajmuje się profesjonalnie obrotem nieruchomościami. We wniosku podnoszono nadto, że zastosowanie środka egzekucyjnego w formie licytacji domu jest niemoralne i wyjątkowo dotkliwe dla rodziny. Dodatkowo wskazano, że sytuacja materialna rodziny jest bardzo ciężka, a próba pozbawienia jej dachu nad głową jest niekonstytucyjna. Wskazywano na problemy zdrowotne – kardiologiczne, ortopedyczne i onkologiczne małżonka skarżącej. We wniosku zaakcentowane zostało, że małżonkowie nigdy nie uchylali się od zapłacenia należnego podatku, który w kwocie 150 000 zł został uiszczony w terminie. Strona przedstawiła aktualną sytuację materialną swojej rodziny.