Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 26 marca 2024 r., sygn. I SA/Rz 91/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń /spr./, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Jarosław Szaro, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2024 r. sprawy ze skargi J.M. na uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia 30 stycznia 2024 r., nr 562/11954/24 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej wniosku pn. "Rozwój firmy A. poprzez rozszerzenie oferty o innowacyjne usługi SPA" stwierdza, że ocena formalna projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, przekazując jednocześnie sprawę Zarządowi Województwa Podkarpackiego w celu ponownego rozpatrzenia protestu.

Uzasadnienie

Przedmiotem rozpoznania jest skarga J. M. (Skarżąca) wniesionej na uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej wniosku pn. [...].

Zaskarżona uchwała zapadła w następującym stanie faktycznym.

Pismem z 27 października 2023 r. Skarżąca została poinformowana, że jej projekt objęty wnioskiem o dofinansowanie złożonym w ramach naboru - działanie 1. 3 "Wsparcie MŚP – Dotacja": typ projektu "Wsparcie rozwoju i konkurencyjności MŚP w formie dotacji", zarejestrowany pod nr [...] został oceniony negatywnie pod względem kryteriów formalnych. W wyniku analizy przedłożonej dokumentacji stwierdzono, że projekt nie spełnia kryterium oceny formalnej, określonego w dokumencie pn. Kryteria wyboru projektów dla poszczególnych priorytetów działań FEP 2021-2027 - zakres FEP stanowiącym załącznik nr [...] do Uchwały Nr [...] z dnia [...], w zakresie kryterium formalnego standardowego: 1. Kompletność i prawidłowość załączników do wniosku. W uzasadnieniu informacji podano, że w złożonej dokumentacji został również dołączony załącznik nr 13 tj. Zaświadczenie o przynależności do klastra F. Wskazano, że przedłożony przez Skarżącą dokument nie jest skanem dokumentu oryginalnego, a dokumentem tekstowym zapisanym w formacie pdf, na którym podpis stanowi odrębny, wklejony obiekt graficzny. Podpis nie wykazuje integralności z pozostałą treścią dokumentu. Zatem stwierdzono, że załącznik nie jest autentycznym dokumentem, a przez to informacji w nim zawartych nie można uznać za wiarygodne.