Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 lutego 2024 r., sygn. III SAB/Gl 431/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.), Sędzia WSA Dorota Fleszer, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2024 r. sprawy ze skargi W. P. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 lipca 2023 r. sygn. akt III OSK 603/22, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej W. P. (dalej: strona, skarżący) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 5 października 2021 r. sygn. akt III SA/Gl 359/21, na zawiadomienie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z 9 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie dostępu do informacji publicznej.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Pismem z 13 marca 2021 r. skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosząc o: stwierdzenie naruszenia przez Prezesa i Wiceprezesa Sądu Okręgowego w K. art. 3 ust. 1 pkt 2, ust. 2, art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 6 ust. 1 pkt 2 ppt b, pkt 4 ppt a (myślnik (-) 3 zdanie pierwsze), art. 13 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2020 r, poz. 2176, ze zm.; dalej: u.d.i.p.) w zw. art. 1, art. 2, art. 7, art. 8 ust. 1, art. 31 ust. 1 i 2, art. 45 ust. 1, art. 61 ust. 1, art. 78 Konstytucji RP oraz art. 231 § 1 i 2 kk; wyciągnięcie surowych konsekwencji wobec SSO K. F. oraz B. W. Prezesa i Wiceprezesa Sądu Okręgowego w K. w rozumieniu art. 23 u.d.i.p.; zwolnienie skarżącego z szeroko rozumianych kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację finansową rodziny skarżącego.

W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że 29 grudnia 2020 r. złożył wniosek o pomoc prawną ([...]) drogą elektroniczną do Sądu Okręgowego w K. przez system e-PUAP podpisany podpisem elektronicznym profilu zaufanego (art. 126 § 5 k.p.c.). Przedstawiając chronologię wydarzeń podkreślił, że nie mógł zapoznać się z aktami sprawy, gdyż wyznaczono mu termin przeglądnięcia akt 8 lutego na godz. 13. Na skutek korków dotarł do czytelni Sądu po godzinie 13. Mimo, że w czytelni były wolne stoliki uniemożliwiono mu zaznajomienie się z aktami, wskazując, że jego czas minął. Z uwagi na fakt, że przepisy k.p.c. nie przewidują żadnego środka zaskarżenia od decyzji podjętych przez Sąd zmuszony był wystąpić z wnioskiem w trybie u.d.i.p.

W odpowiedzi organ wyjaśnił, że pismo wnioskodawcy z 29 grudnia 2020 r. dotyczyło wniosku złożonego do Wydziału III Cywilnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. o udzielnie pomocy prawnej z urzędu, który na skutek nie uzupełnienia braków formalnych został wnioskodawcy zwrócony w trybie kodeksu postępowania cywilnego. Wnioskodawca 10 lutego 2021 r. złożył wniosek o doręczenie odpisu zarządzenia wraz z uzasadnieniem, który to wniosek postanowieniem sądu z 15 lutego 2021 r. został odrzucony, a odpis postanowienia ze stosownym pouczeniem został wnioskodawcy doręczony. Nadto organ powiadomił wnioskodawcę w zawiadomieniu z 9 marca 2021 r. nr [...], że żądana informacja nie dotyczyła udostępnienia informacji publicznej, o której mowa w art. 1 ust. 1 u.d.i.p. Z analizy wniosku wynikało, że wnioskodawca żąda udzielenia informacji o toku postępowania w sprawie cywilnej zainicjowanej z jego wniosku. Takie żądanie nie stanowi zaś informacji publicznej.