Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 29 marca 2023 r., sygn. I SA/Bk 80/23

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło, asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 marca 2023 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące marzec - maj 2019 r., październik - listopad 2019 r., wrzesień, październik i grudzień 2020 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...].09.2022 r. nr [...], 2. umarza postępowanie podatkowe, 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz A. M. kwotę 7 417 (słownie: siedem tysięcy czterysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2022 r. nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. (dalej powoływany jako Naczelnik US, organ I instancji) określił A. M. (dalej powoływany jako skarżący) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za miesiące marzec - maj 2019 r., październik - listopad 2019 r., wrzesień 2020 r., październik 2020 r., grudzień 2020 r.

Naczelnik US uznał, że sprzedaż 9 działek o nr ewidencyjnych [...] przez skarżącego wraz z małżonką M. M. dokonana w 2019 r. i 2020 r. stanowiła działalność gospodarczą, a działania podejmowane przez Państwo M. miały cechy działań charakterystycznych dla profesjonalnych podmiotów zajmujących się obrotem nieruchomości. Według ustaleń organu I instancji, pomiędzy skarżącym i jego żoną istniała wspólność ustawowa majątkowa małżeńska. Organ I instancji przyporządkował podatnikowi 1/2 części obrotu zrealizowanego przez oboje małżonków z tytułu sprzedaży nieruchomości.

Po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00