Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. II SA/Go 823/21

Administracyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2021 r. sprawy ze skarg Spółdzielni Mieszkaniowej [...] i Prokuratora Okręgowego na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargi.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta, po rozpoznaniu wniosku M Spółka z o.o., decyzją z [...] września 2018 r. nr [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi pozwolenia na budowę stacji paliw wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, na działce ewidencyjnej nr [...] przy ul. [...].

Wnioskiem z [...] lutego 2019 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa, powołując się na art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - powoływanej dalej jako "k.p.a.", zwróciła się do Prezydenta Miasta o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę stacji paliw na działce nr [...] oraz o uchylenie decyzji z [...] września 2018 r., nr [...]. Spółdzielnia wskazała, że jako bezpośredni sąsiad nieruchomości na której planowana jest budowa stacji paliw, postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę tej inwestycji zostało przeprowadzone bez jej udziału, mimo że budowa stacji paliw dotyczy jej interesu prawnego i faktycznego.

Prezydent Miasta, decyzją z [...] kwietnia 2019 r., nr [...], na podstawie art. 146 § 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 i art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a., odmówił uchylenia własnej decyzji o pozwoleniu na budowę z [...] września 2018 r., nr [...]. Organ wskazał, że podanie o wznowienie postępowania wniesione zostało z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 k.p.a. Dalej podniósł, że w trakcie wznowionego postępowania dokonano sprawdzenia przedłożonego projektu budowlanego z 12 czerwca 2018 r. pod względem wymagań zawartych w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202, z późn. zm., dalej jako - p.b.). Zgodność przedłożonych rozwiązań ponownie zweryfikowano z wymaganiami ochrony środowiska, a w szczególności z określonymi w decyzji Prezydenta Miasta z [...] maja 2014 r. o środowiskowych uwarunkowaniach. Przeprowadzona analiza wykazała, że projekt zagospodarowania działki sporządzony dla przedmiotowej inwestycji spełnia również wymogi zawarte w przepisach techniczno - budowlanych. Projekt budowlany posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia, w tym decyzję z [...] lutego 2018 r. zezwalającą na przebudowę zjazdu do parametrów zjazdu publicznego, umożliwiającego bezpośrednie skomunikowanie projektowanej stacji paliw z drogi publicznej ul. [...], bez konieczności korzystania ze zjazdu zlokalizowanego na działce nr ewid. [...] (będącej w użytkowaniu wieczystym Spółdzielni). Sprawdzenie dokumentów wykazało również, że inwestor, firma "M" sp. z o.o. spełnił wymagania określone w art. 32 ust. 4 ustawy - Prawo budowlane. Organ wskazał, że zadośćuczynienie wymogom określonym w przepisach prawa sprawia, że realizowany obiekt stacji paliw nie wprowadza ograniczeń w zagospodarowaniu terenów sąsiednich, w tym ich zabudowy, przez co obszar jego oddziaływania mieści się w całości na działce, na której został zaprojektowany. W konsekwencji stwierdził, że Spółdzielni nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00