Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. III SA/Wa 651/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Barszcz, Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, sędzia WSA Katarzyna Owsiak (sprawozdawca), Protokolant referent Katarzyna Dorota Wielgosz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2019 r. sprawy ze skargi I. T. i T.S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r. i 2014 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: DIAS/organ odwoławczy) z dnia [..] grudnia 2018 r. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W.(dalej: NUS/organ pierwszej instancji) z dnia [,...] września 2018 r., w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za okresy od IV kwartału 2013 r. do IV kwartału 2014 r. oraz za październik, listopad, grudzień 2013 r., marzec i kwiecień 2014 r.

1.2. Z akt sprawy wynika, że w I. Sp. z o.o. (dalej: Strona/Spółka/Skarżąca) została przeprowadzona kontrola podatkowa w zakresie sprawdzenia prawidłowości rozliczenia w podatku od towarów i usług za okresy: 1 października 2013 r. - 31 grudnia 2014 r. udokumentowana protokołem kontroli doręczonym Stronie dnia 15 czerwca 2016 r.

W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami w toku kontroli podatkowej NUS postanowieniem z dnia[..] listopada 2016 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za okresy 1 października 2013 r. - 31 grudnia 2014 r.

Na podstawie materiału zgromadzonego w toku kontroli podatkowej stwierdzono, że Spółka w badanym okresie realizowała projekty współfinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Spółka prowadząc działalność badawczo rozwojową w dziedzinie nauk technicznych i przyrodniczych oraz wytwarzania aparatury pomiarowej i badawczej, zaewidencjonowała w ewidencji nabyć i dostaw faktury, które nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, czym zawyżyła podatek naliczony o kwotę 948.213 zł, podatek należny o kwotę 619.008 zł oraz nie zapłaciła podatku z wystawionych i wprowadzonych do obrotu prawnego faktur w łącznej wysokości 619.008 zł.