Wyrok SN z dnia 20 maja 2005 r. sygn. III CK 661/04

Wadliwa obsługa rachunku bankowego polegająca na umożliwieniu lub tolerowaniu przestępczej działalności pracownika banku może stanowić czyn niedozwolony instytucji bankowej (art. 415 k.c.).

Sędzia SN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca)

Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz

Sędzia SN Barbara Myszka

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Józefa S. przeciwko Bankowi Handlowemu w W. SA, Oddziałowi w L. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej w dniu 20 maja 2005 r. na rozprawie kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 8 września 2004 r.

oddalił kasację oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5400 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W 1996 r. powód zawarł z pozwanym Bankiem umowę o świadczenie usług maklerskich, w której Bank zobowiązał się do otwarcia i prowadzenia rachunku inwestycyjnego i prowadzenia rachunku pieniężnego dla powoda. Początkowo powód składał odpowiednie zlecenia zakupu lub sprzedaży papierów wartościowych (akcji) osobiście w Oddziale Banku Handlowego w L. Kierownikiem tego Biura był Dariusz S. W dniu 2 lutego 2002 r, zgodnie z jego sugestią powód zawarł z Bankiem Handlowym, Oddział w L. umowę rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego. W celu umożliwienia swobodnego przenoszenia wolnych środków pieniężnych z rachunku inwestycyjnego na rachunek oszczędnościowy (i odwrotnie) powód przekazał Dariuszowi S. niewypełnione dokumenty polecenia przelewu, opatrzone jego podpisem, zgodnie z wzorem podpisów na potrzeby rozliczeń z Bankiem. Wszystkie dalsze czynności związane z obsługą rachunku bieżącego wykonywał już Dariusz S.; powód nie dokonywał żadnych wpłat, a znajdujące się na rachunku środki pieniężne pochodziły z obrotu akcjami. W dniu 16 października 2000 r. powód uzyskał w Banku tzw. kredyt rewolwingowy, którego wykorzystanie mogło nastąpić w wyniku dyspozycji kredytobiorcy w postaci przekazania sumy kredytu z rachunku kredytu na rachunek pieniężny powoda, prowadzony w V Oddziale w W. Zabezpieczeniem spłaty kredytu miała być blokada rachunku inwestycyjnego powoda, która ostatecznie nie została ustanowiona.