Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. II OSK 2766/21

Wyznaczenie terenów inwestycyjnych na konkretnych działkach nie narusza prawa ani nie jest przejawem nadużycia władztwa planistycznego, gdyż regulacje dotyczące polityki przestrzennej umożliwiają gminom przeznaczenie określonych terenów na sprecyzowane cele, nawet gospodarcze, konkretnych podmiotów, jeśli uznają to za potrzebne.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 441/21 w sprawie ze skargi G. G. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2021 r., VII SA/Wa 441/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi G. G. na uchwałę Rady Gminy [...] (zwanej dalej "Radą) z dnia [...] października 2020 r., [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla fragmentów miejscowości [...], [...], [...] gm. [...] (Dz. Urz. Województwa Mazowieckiego z 2020 r., poz. 12519, dalej "uchwała XXIII/145/20" lub "plan") stwierdził nieważność § 13 części tekstowej i załącznika graficznego zaskarżonej uchwały w zakresie terenu oznaczonego symbolem 2RU w odniesieniu do działki o [...], obręb [...] (punkt I. wyroku), natomiast w pozostałym zakresie skargę oddalił (punkt II. wyroku).

Skargę kasacyjną od wyroku z dnia 25 sierpnia 2021 r. wniosła G. G. , zarzucając naruszenie:

– art. 151 w zw. z art. 147 § 1 i art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (na datę zaskarżonego wyroku Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej "P.p.s.a.") w zw. z art. 9 ust. 4, art. 15 ust. 1 zd. pierwsze, art. 20 ust. 1 oraz art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (na datę zaskarżonej uchwały Dz.U. z 2020 r. poz. 293 z późn. zm., dalej "u.p.z.p.") poprzez ustalenie przez Sąd pierwszej instancji, że zaskarżony plan nie narusza ustaleń Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...] przyjętego uchwałą Rady z dnia [...] listopada 2001 r., [...] (dalej "studium"). Zdaniem skarżącej takie ustalenie doprowadziło do błędnego oddalenia skargi na podstawie art. 151 P.p.s.a. (w części). Tymczasem należało stwierdzić, że plan narusza ustalenia studium, co stanowi zarazem istotne naruszenie trybu jego sporządzania. Należało stwierdzić więc jego nieważność planu na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. w pozostałej części objętej skargą;