Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 3 października 2017 r., sygn. I FSK 61/16

Wyczerpująco przedstawiony stan faktyczny (zaistniały bądź przewidywany), to taki, na podstawie którego można w sposób pewny i nieuzasadniający żadnych przedmiotowych wątpliwości, udzielić informacji w zakresie możliwości zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Zdarzenie przyszłe musi więc być opisane w sposób konkretny i jednoznaczny. Podany we wniosku stan faktyczny stanowi jedyną podstawę faktyczną wydanej interpretacji i tym samym wyznacza granice, w jakich interpretacja będzie mogła wywołać określone w ustawie skutki prawne.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Katarzyna Łysiak, po rozpoznaniu w dniu 3 października 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów (obecnie Szef Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3382/14 w sprawie ze skargi J. [...] sp. j. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 24 lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz J. [...] sp. j. z siedzibą w W. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

Wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3382/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi J. sp. j. z siedzibą w W. (dalej: Spółka) uchylił interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 24 lipca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, w części uznającej za nieprawidłowe stanowisko Spółki.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji tok postępowania

2.1. W dniu 16 maja 2014 r. Spółka wniosła o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Spółka podała, że prowadzi działalność gospodarczą m.in. w zakresie dostawy filtrów i części zamiennych do samochodów. Na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej posiada samochody, których dowody rejestracyjne posiadają adnotację VAT-1 i kwalifikowane są jako pojazdy samochodowe, inne niż samochody osobowe, mające jeden rząd siedzeń, który oddzielony jest od części przeznaczonej do przewozu ładunków ścianą lub trwałą przegrodą, klasyfikowane na podstawie przepisów o ruchu drogowym do podrodzaju: wielozadaniowy, van (dalej: samochody służbowe). Dodatkowe badania techniczne poszczególnych samochodów służbowych przeprowadzono w latach 2006-2013 i zostały one potwierdzone zaświadczeniami wydanymi przez okręgowe stacje kontroli pojazdów. Z powyższych zaświadczeń wynika, iż samochody służbowe odpowiadają warunkom technicznym przewidzianym do uzyskania VAT-1. W samochodach tych nie dokonywano żadnych zmian.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00