Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. II FSK 2641/12

Sam fakt nieotrzymywania wynagrodzenia od spółki przez członków jej zarządu nie oznacza jeszcze uzyskania nieodpłatnego świadczenia. Rozstrzygnięcie kwestii, czy w danym wypadku podatnik uzyskuje nieodpłatne świadczenie, wymaga zawsze szczegółowej analizy stanu faktycznego przez organy podatkowe.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia WSA del. Nina Półtorak (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Po 364/12 w sprawie ze skargi W. [...] sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 6 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

I. Stan faktyczny i przebieg sprawy:

1. Wyrokiem z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Po 364/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu

z 6 lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r.

2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi przedstawiony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu był następujący:

2.1. Decyzją z dnia 27 października 2011 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego P.-J. określił Spółce z o.o. "W. [...]" (zwanej dalej: "Spółką" lub "Skarżącą") zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 rok w kwocie 8.252,00 zł. W uzasadnieniu organ podatkowy wyjaśnił, że Spółka powstała dla realizacji inwestycji polegającej na wybudowaniu kompleksu hal przeznaczonych do handlu hurtowego mięsa i wyrobów mięsnych (działalność podstawowa) i gospodarowania gruntami (działalność poboczna). Spółka została zarejestrowana w dniu 18 lutego 2004 r. przez Sąd Rejonowy P.-N. M. i W., przy czym 84,46% udziałów w Spółce posiada Miasto P. Organ wskazał, że w 2008 r. Spółka nie prowadziła działalności gospodarczej, jednak w okresie tym działał zarząd składający się z trzech członków, nie będących jednocześnie wspólnikami Spółki. Członkowie zarządu pełnili swoje funkcje nieodpłatnie, nie pobierając wynagrodzenia. Spółka nie zatrudniała pracowników. W toku kontroli podatkowej stwierdzono, że w badanym okresie członkowie zarządu wykonywali czynności związane z reprezentowaniem Spółki oraz prowadzeniem jej spraw między innymi poprzez podpisywanie dokumentów Spółki (np. sprawozdania finansowego za 2008 rok, raportów kasowych). Uwzględniając te okoliczności, organ pierwszej instancji uznał, że świadczenie otrzymane w roku 2008 przez Spółkę