Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2012 r., sygn. I FSK 569/11

Z zobowiązaniem podatkowym mamy do czynienia tylko do czasu upływu terminu przedawnienia. Potem zobowiązanie podatkowe wygasa i dlatego, bez żadnego dodatkowego przepisu zakazującego, wszelkie próby skorygowania go nie mogą wywołać skutków prawnych wobec fiskusa.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka- Medek, Sędzia NSA Jan Zając (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Roman Wiatrowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 15 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Go 1125/10 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 30 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Z. kwotę 1800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 15 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Go 1125/10 Wojewedzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę R.S. (dalej: "podatnik") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 30 września 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za marzec 2010 r.

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

Dnia 28 kwietnia 2010 r. do Urzędu Skarbowego w Ż. wpłynęła deklaracja VAT-7 za marzec 2010 r., w której podatnik wykazał kwotę do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni w wysokości 17.778 zł. Z dołączonego do powyższej deklaracji pisma wynika, że podatnik w sierpniu 2003 r. nabył naczepę ciężarową za kwotę 148.667,61 zł (w tym VAT - 26.807,11 zł). Ponieważ fakturę zakupu otrzymał przed dniem pierwszej rejestracji dla celów podatku VAT odmówiono mu prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury. Naczepę tę sprzedał panu B.S. 19 października 2004 r. za kwotę 98.891,15 zł, naliczając podatek VAT w kwocie 17.832,83 zł. Zgodnie z brzmieniem art. 43 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej jako "ustawa o podatku od towarów i usług"), naczepa w chwili sprzedaży była towarem używanym, którego sprzedaż podlegała zwolnieniu z podatku. Niepotrzebnie więc wykazano na fakturze kwotę podatku należnego w wysokości 17.832,83 zł. W związku z powyższym 11 marca 2010 r. wystawiono korektę tej faktury i wysłano ją do nabywcy. Nabywca otrzymał fakturę korygującą przesłaną listem zwykłym, jednak nie uwzględnił jej w swoim rozliczeniu, ponieważ faktura ta nie zawierała podpisu osoby upoważnionej do wystawiania faktur. W związku z brakiem formalnym nie wprowadził tego dokumentu księgowego do obrotu, nie skorygował również zadeklarowanych kwot podatku naliczonego. Następnie podatnik ponownie wysłał fakturę korygującą za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Nabywca odmówił przyjęcia faktury, co odnotował na zwrotnym potwierdzeniu odbioru doręczyciel. Podatnik w rozliczeniu za miesiąc, w którym otrzymał zwrot przesyłki, wykazał korektę obrotu opodatkowanego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00