Wyrok NSA z dnia 1 września 2010 r., sygn. I OSK 933/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędzia WSA del. Stanisław Marek Pietras Protokolant Katarzyna Myślińska po rozpoznaniu w dniu 1 września 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Bd 1010/09 w sprawie ze skargi M. M. na zarządzenie Burmistrza S. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora przedszkola 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Burmistrza S. na rzecz M. M. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Bd 1010/09, po rozpoznaniu skargi M. M., stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza Świecia z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora przedszkola.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Burmistrz Świecia zarządzeniem z dnia [...] marca 2009 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.-dalej powoływanej jako ustawa o systemie oświaty), odwołał M. M. ze stanowiska dyrektora Przedszkola nr [...] w S. bez wypowiedzenia z dniem 16 marca 2009 r. W uzasadnieniu zarządzenia powołano się na uchwałę Nadzwyczajnej Rady Pedagogicznej Przedszkola nr [...] w S. z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w sprawie ustanowienia wotum nieufności wobec Małgorzaty Malczuk oraz wniosek Rady o odwołanie nauczycielki z zajmowanego stanowiska. Organ stwierdził ponadto, że w przedstawionej sytuacji niezbędne było przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego celem zbadania przewidzianych w ustawie o systemie oświaty przesłanek dotyczących odwołania nauczyciela z funkcji kierowniczej. Czynności podjęte na polecenie Burmistrza przez Kierownika Ośrodka Oświaty, w tym rozmowy przeprowadzone z pracownikami Przedszkola oraz pisemne wyjaśnienia, w pełni potwierdziły zarzuty określone w pkt.3, 4, 5 i 6 wniosku Rady Pedagogicznej, czyli zarzuty dotyczące odrywania nauczycieli od pracy z dziećmi w celu sporządzania dokumentacji, zlecania powadzenia własnych zajęć osobom niebędącym nauczycielami, rozpoczynanie pracy ok. godz.10 i opuszczania placówki w godzinach pracy w celach niesłużbowych. Częściowo natomiast zostały potwierdzone pozostałe zarzuty dotyczące łamania praw pracownika, poniżania nauczyciela i przydzielania sobie godzin nadliczbowych, które realizowały inne osoby. W opinii Burmistrza potwierdzone zarzuty stanowią ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych, o których mowa w art.52 § 1 pkt.1 w zw. z art.100 kodeksu pracy, w szczególności w zakresie: obowiązku przestrzegania ustalonego czasu pracy, obowiązku pracowniczej sumienności, nadużywania stanowiska poprzez nagminne wykorzystanie pomocy nauczyciela i woźnej oddziałowej do realizacji własnych zajęć dydaktyczno-opiekuńczych i nieprawdziwości potwierdzania wykonywania pracy poprzez podpisy w dziennikach zajęć, mimo ich nieprowadzenia. W związku z powyższym oraz z uwagi na pozytywną w tym zakresie opinię Kuratora Oświaty w Bydgoszczy odwołanie M. M. ze stanowiska dyrektora Przedszkola nr [...] w S. jest uzasadnione. Ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych w rozumieniu art.52 § 1 pkt1 w zw. z art.100 kp skutkuje bowiem odwołaniem ze stanowiska w trybie przewidzianym w art.38 ust.1 pkt.2 ustawy o systemie oświaty, co zdaniem organu, znajduje potwierdzenie w " uchwale" (w istocie chodzi o wyrok, a nie uchwałę) NSA z dnia 12 lutego 2002r, I SA 2743/01 (LEX nr 82678).