Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2010 r., sygn. I GSK 1036/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędziowie Maria Myślińska NSA Andrzej Kuba (spr.) Protokolant Małgorzata Suchocka po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. S.A. w Z. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. W. z dnia 12 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Go 231/08 w sprawie ze skargi T. S.A. w Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rz. z dnia 30 listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od T. S.A. w Z. G. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Rz. kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. W. wyrokiem z 12 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Go 231/08 oddalił skargę "T." S. A. w Z. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Rz. z 30 listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług.

Sąd I instancji orzekł w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Na podstawie dokumentu SAD z 16 lutego 2005 r., nr [...] Agencja Celna P.-G., działająca z upoważnienia "T." S. A., zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar importowany z D. - tkaniny włosowe z bawełny. Do zgłoszenia celnego dołączono m.in. wystawioną przez firmę "I. W. W. T." fakturę nr [...] z 24 stycznia 2005 r. na ogólną kwotę 5.357,56 USD. Kwota ta została wskazana w zgłoszeniu celnym jako wartość celna sprowadzonego towaru.

W okresie od maja do lipca 2006 r. w siedzibie skarżącej przeprowadzona została kontrola postimportowa, którą objęto zgłoszenia celne w procedurze dopuszczenia do wolnego obrotu dokonane w 2005 r. Kontrola dokumentacji bankowej wykazała, że strona nie ujawniła wszystkich kosztów związanych importem towarów. Zatem rzeczywista płatność za towar była wyższa niż w momencie dokonania odprawy celnej. Jednym z ujawnionych dokumentów był przelew bankowy z dnia 17 października 2005 r. na kwotę 7070, 00 USD, którym uregulowano płatność za fakturę nr [...]. W trakcie kontroli ustalono, że za towar objęty przedmiotowym zgłoszeniem celnym płacono w dwóch ratach w kwotach: 5357,56 USD wg przelewu bankowego z dnia 24 października 2005 r. i wyciągu bankowego o numerze 78/2005 oraz 7070,00 USD wg przelewu bankowego z dnia 17 października 2005 r. wpłacona przelewem na rzecz eksportera nie została wliczona do wartości celnej towaru. Ponadto w trakcie kontroli ujawniono m. in. faktury proforma o nr [...], nr[...], nr [...]i nr [...]. Wszystkie faktury wystawione zostały przez firmę "I. W. W. T.". W odpowiedzi na pismo dotyczące tych faktur pracownik skarżącej dokonał przyporządkowania do poszczególnych faktur proforma odpowiadających im faktur importowych. Ustalenia z kontroli zawarte zostały w protokole pokontrolnym z 14 lipca 2006 r. podpisanym przez prezesa zarządu skarżącej Spółki. Skarżąca nie wniosła do protokołu zastrzeżeń, nie złożyła również dodatkowych wyjaśnień.