Wyrok NSA z dnia 31 lipca 2006 r., sygn. I FSK 930/05

Za producenta należy uznać również podmiot, który dokonał tylko niewielkich zmian właściwości fizykochemicznych nabytego wyrobu /w rozpatrywanej sprawie rozcieńczenie spirytusu skażonego przez dolanie niewielkiej ilości wody/ w związku z ustaleniem jego nowego przeznaczenia przez nadanie mu określonej nazwy handlowej /"podpałka ekologiczna do grilla, kominków i ognisk"/.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Marka M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 maja 2005 r., I SA/Po 1822/03 w sprawie ze skargi Marka M. na decyzję Izby Skarbowej w Poznaniu Ośrodek Zamiejscowy w K. z dnia 29 maja 2003 r. (...) w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2002 r. oddala skargę kasacyjną, (...)

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 maja 2005 r., I SA/Po 1822/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Marka M. na decyzję Izby Skarbowej w P. z dnia 29 maja 2003 r. w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2002 r.

W uzasadnieniu wyroku, przedstawiając stan sprawy, Sąd stwierdził, że jest niesporne, że skarżący produkował w 2002 r. wyrób o nazwie "ekologiczna podpałka do grilla, kominków i ognisk" w butelkach 1-litrowych. Do produkcji podpałki skarżący wykorzystywał kupowany w "P." W. SA spirytus rektyfikowany. Skarżący dostarczał też "P." własną formalinę, która była dodawana przez "P." do spirytusu. "P." po procesie skażenia spirytusu formaliną dostarczał skarżącemu produkt nazwany: "spirytus rektyfikowany skażony formaliną do rozlewu ekologicznej podpałki". Finalny wyrób, którym była ta podpałka, skarżący uzyskiwał przez: redukcję mocy poprzez dolanie wody, rozlew do butelek o pojemności 1 lub 0,5 litra, nakładanie etykiet na butelki. Organy podatkowe uznały, że opisany proces produkcyjny podpałki świadczy o tym, że skarżący jest producentem wyrobu akcyzowego, co wynika z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, a sprzedaż tego wyrobu podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym w wysokości 35 procent wartości obrotu. W związku z tym, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z 6 listopada 2002 r. określił M. M. podatek akcyzowy za sierpień 2002 r. i zaległość podatkową wraz z odsetkami, a Izba Skarbowa utrzymała w mocy tę decyzję.