Czas katharsis

Sławomir Patyra: W skali makro musimy wrócić do standardów konstytucyjnych z 2015 r. Konkretne rozwiązania to kwestia do dyskusji

Adwokaci coraz częściej powołują się na wyrok TK z 23 kwietnia 2020 r. (SK 66/19) stwierdzający, że zróżnicowanie kosztów zastępstwa z urzędu i z wyboru jest nieuzasadnione. Rozporządzenie, o którym wypowiadał się trybunał, zostało już zastąpione przez nowe - choć w tej kwestii podobne. Czy pełnomocnicy mają rację? Czy TK ocenia przepis, czy normę prawną?

Biorąc pod uwagę zasadę ostateczności orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, w mojej ocenie TK bada normę. W związku z tym, jeśli np. stwierdzi niezgodność danego przepisu w określonym akcie prawnym z konstytucją, to w przepisie znajduje się norma i to w rzeczywistości ona jest niezgodna z konstytucją. Jeżeli więc pojawiłaby się ona w innym akcie prawnym, np. rozporządzeniu, to nie ma w jej przypadku domniemania konstytucyjności. Nie mam co do tego wątpliwości.